Дело №2-3659/11 РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
июня 2011г. МОСКВА
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего Антиповой С.А., при секретаре Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/11 по исковому заявлению ********ова В.В. к *********йновой Е.Н.. Управлению ЗАГСа Москвы в лице Рязанского отдела ЗАГСа об установлении отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ********ов В.В. обратился в суд с иском к ********овой Е.Н., Управлению |С города Москвы в лице Рязанского отдела ЗАГС об спаривании отцовства, в котором влено требование об аннулировании записи об отце в актовой записи № 1744 от 4 мая года о рождении ********овой Александры Вадимовны. 21.04.2010 года рождения, изведенной Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.
В обоснование заявленных требований указывается, что с 20.10.2007 года он Устоял в браке ********овой (до брака – *****ло) Евгенией Николаевной. Взаимоотношения в семье не складывались неблагополучно и с середины марта 2009 года они как супруги |е жили, заводить детей в планах не было, поскольку брак фактически распался. Брачные отношения фактически прекращены с середины марта 2009 года, но при этом они Проживали совместно до 10.06.2009 года. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи 18.04.2011 года. До этого времени стороны проживали раздельно и общее Хозяйство не вели. В период фактического отсутствия между ними брачных отношений и их раздельного проживания 21 апреля 2010 года у ********овой Е.Н. родился ребенок - '********ова Александра Вадимовна, о чем Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы совершена актовая запись № 1744 от 4 мая 2010 года. В связи с тем, что на момент совершения данной записи *******ва Е.Н. состояла с ********овым В.В. в зарегистрированном браке, то он был указан в качестве отца ребенка, как супруг ********овой Е.Н. При этом он был записан отцом ********овой Александры Вадимовны, 21,04.2010 года рождения без его ведома, в то время как он утвердительно заявляет, что не является ее биологическим отцом. О существовании ********овой Александры Вадимовны, 21.04.2010 года рождения, в отношении которой он записан как отец, ему стало известно только 12.02.201) года, при обращении в органы ЗАГС. До этого момента ему не было известно о существовании у него дочери, ответчик ему таких сведений также не сообщила.
В судебном заседании истец ********ов В.В. и его представитель требования иска поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом также пояснил, что ему позвонила ответчик ********ова Е.Н. и просила «отозвать иск, так как ей необходимо около полугода, с тем, чтобы оформить новый брак и у ребенка появится папа, признав при этом, что он отцом ребенка не является.
Ответчик ********ова Е.Н., будучи извещенной о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 37) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Москва
Представитель ответчика Управления ЗАГС города Москвы в лице Рязанского отдела ЗАГС в суд не явился, извещался. По существу спора сообщили, что при государственной регистрации рождения ********овой Александры Вадимовны, 21.04.2010 года рождения сведения об отце ********ове Вадиме Викторовиче были внесены на………………

Также позиция истца полностью подтверждается документально (л.д. 21-23), представленной по запросу суда (л.д. 18) из роддома № 18 г. Москвы обменной картой ********овой Е.Н., 13.04.1982 г.р. по срокам беременности и родов. В связи с чем довод истца о том, что он, ********ов Вадим Викторович, не является биологическим отцом ребенка********овой Александры Вадимовны 21 апреля 2010 года рождения, суд находит

признать подтвержденным. При таких обстоятельствах суд находит требования об оспаривании записи об актовой записи о рождении ребенка подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ********ова Вадима Викторовича к ********овой Евгении Николаевне, заявлению ЗАГСа Москвы в лице Рязанского отдела ЗАГСа об оспаривании отцовства, удовлетворить полностью.
Аннулировать (исключить) из актовой записи № 1744 от 04 мая 2010г. о рождении ********овой Александры Вадимовны, 21 апреля 2010 года рождения, составленной Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, сведения об отце ребенка - ********ове Вадиме Викторовиче.
Взыскать с ********овой Евгении Николаевне в пользу ********ова Вадима Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Чертановского районного суда г. Москвы в Московский городской суд.

Дело № 2-04/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года г.Москва
Мировой судья судебного участка № 67 Левобережного района г.Москвы Круглова М.Е., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.А.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *******ич Елены Викторовны к *******ву Павлу Ильичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании задолженности по алиментам, и по встречному иску *******ва Павла Ильича к *******ич Елене Викторовне о снижении размера алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Стороны имеют общего несовершеннолетнего ребенка *******ич Михаила Павловича 05 марта 2005 года рождения.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка *******ич М.П. в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, взыскании задолженности по алиментам и уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика алименты за прошедший период с 01 августа 2009 года по 16 ноября 2011 года, из расчета 1/4 части от заработка ответчика ежемесячно, мотивируя свои требования тем, что ребенок находится на ее полном иждивении, ответчик материальную помощь на содержание ребенка не предоставляет, однако имеет постоянное место работы и стабильный доход, она (*******ич) неоднократно принимала меры к получению алиментов, но ответчик уклоняется от исполнения обязательства по содержанию своего ребенка.
Кроме того, истец ходатайствовала перед судом о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 9.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Старикова Е.Ю. исковые требования поддержала в части, просила взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере части от всех видов заработка ответчика, и задолженность по алиментам за период с 01 августа 2009 года по 16 ноября 2011 года в размере 1А от заработной платы и (или) иного дохода ответчика.
Встречные исковые требования *******ва П.И. к *******ич Е.В. о снижении размера взыскиваемых алиментов не признала в полном объеме, считая их необоснованными.
Представитель ответчика по доверенности Новоселов Ю.О. в судебном заседании иск *******ич Е.В. к *******ву П.И. не признал, просил в удовлетворении исковых требований и ходатайства о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать полностью; предъявил встречный иск к *******ич Е.В. о снижении размера алиментов до 1/6 части ежемесячно от всех видов заработка и (или) иного дохода *******ва П.И., мотивируя исковые требования тем, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетних детей *******ич М.П., а также *******ва А.П. 24.07.2002 года рождения, *******ва А.П. 17.03.2004 года рождения, и совершеннолетнего сына *******ва Н.П. 27.05.1993 года рождения, - студента, не имеющего самостоятельного дохода и супругу ******** Л.Н., которая не работает, занимается воспитанием детей и является иждивенцем *******ва П.И. Кроме того, на иждивении у ответчика находятся: престарелая мать -*******ва М.С. 1932 года рождения и нетрудоспособный брат *******в В.И. 1955 года рождения, имеющий инвалидность II группы, в связи с чем удовлетворение первоначального иска будет существенно нарушать интересы других членов семьи ответчика, которые находятся у него на иждивении.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск *******ич Е.В. к *******ву П.И. о взыскании алиментов , взыскании задолженности по алиментам за прошедший период - подлежащим удовлетворению в части, встречный иск *******ва П.И.
получены вследствие уклонения ответчика обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Также суд считает не подлежащим удовлетворению встречный иск *******ва П.И. к *******ич Е.В. о снижении размера алиментов, поскольку в соответствии с чЛ ст. 119 СК РФ, право на обращение с требованием об изменении установленного размера алиментов возникает после установления в судебном порядке размера подлежащих взысканию алиментов, в случае если у одной из сторон данного обязательства изменилось материальное или семейное положение.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемых алиментов, суд учитывает материальное и семейное положение сторон, обоюдную обязанность родителей в осуществлении заботы о благосостоянии и развитии детей, а также семейное положение истца, являющегося родителем трех несовершеннолетних детей и обязанного предоставлять равное содержание своим детям, независимо от того, предоставляется такое содержание добровольно, либо в судебном порядке, и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего *******ич М.П. подлежат удовлетворению в части, в размере 1/6 доли от всех видов заработка и (или ) иного дохода ответчика ежемесячно.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя , однако с учетом объема оказанной истцу помощи, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний по делу, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг -5. ООО рублей (л .д. 19-21,22,23).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, мировой
судья
РЕШИЛ:
Иск *******ич Елены Викторовны к *******ву Павлу Ильичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании задолженности по алиментам - удовлетворить в части.
Взыскивать с *******ва Павла Ильича в пользу *******ич Елены Викторовны, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка *******ич Михаила Павловича, 05 марта 2005 года рождения, в размере 1/6 от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
В остальной части иска *******ич Е.В. к *******ву П.И. о взыскании задолженности по алиментам - отказать.
Взыскать с *******ва Павла Ильича в пользу *******ич Елены Викторовны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей.
Встречный иск *******ва Павла Ильича к *******ич Елене Викторовне - о снижении размера алиментов - оставить без удовлетворения.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Головинский районный суд
г.Москвы в течение месяца, через канцелярию мирового судьи. судебного участка №67 Левобережного района
Мировой судья